“热钱”辩正

但是利率平价理论是有前提的。它的前提条件就是：低利率国家和高利率国家都不存在资本管制，资本可以在这两个国家之间自由流动。

正像我在前面所论述的，我国的资本管制还是存在的。前提条件不存在，当然，利率平价理论我国并不适用。

所以，是否要加息、是否要调高人民币汇率，应该考虑其他的宏观因素，而不应将中美利差的高低作为主要依据，中美利差仅是一种参考。

中金公司曾作过一个实证研究，发现中美利差与人民币非交割远期汇率(NDF)所隐含的升值预期的相关性并不紧密。

回到堰塞湖的例子，对于大坝，防渗补漏是必要的，但要真正解决堰塞湖崩坝的危险，还是要开挖泄洪渠，降低水位，而金融现实里的这个“泄洪渠”，就是要加大人民币汇率制度的改革，要去除人民币单边上升的预期。至于“大坝”的存在是否只有利而无弊，是否永远需要，这是另外一个话题，需要另作研究。

 结论

综上所述，我不赞成张明等对“热钱”所作的定义、测算和描述。

我写这篇文章的目的，不只是纠正一个词的用法，更主要是借此希望客观、全面地将我国跨境资本流动的性质和其影响呈现出来。

为了避免任何可能的误解，我必须特别强调，我不赞成用“热钱”来形容目前的跨境资本，但也并不否认近年来有大量的跨境资本以各种形式进入国内，需要对此保持必要的关注。最近，我国有关部门出台了一系列政策，加强对跨境资本的监管，是必要的和正确的。同样，我也必须指出，这些跨境资本与所谓的“热钱”对经济的影响是不同的，因而具有不同的政策含义。

所有的跨境资本进入我国，不管是我们想要的(如FDI)、不太愿意但也是可接受的(如外贸顺差)还是我们不想要的(如虚假的贸易数字或黑钱)，都会增加我国的外汇储备。在我国外汇储备连年大幅增加的情况下，这些跨国资本的大量流入确实给宏观调控增加了新的困难。在目前的汇率体制下，央行为维持汇率稳定，不得不发行大量基础货币，增加大量流动性，为对冲这些流动性，央行又不得不采取各种措施，例如不断调整银行存款准备金率，发行大量央行票据。但是这是不可能长期持久的。若真有所谓的“热钱”来攻击我国的话，那就可能造成银行体系、资本市场以至金融市场的崩溃。但我前面已经说过，在目前的情况是不可能发生。那么有人要问了：有没有可能有相当一部分跨境资本在一段时间内流出境外？这当然是可能的，但也没有什么可怕的，我们的外汇储备是足以应付的。上世纪九十年代，在人民币贬值的预期下，资本外逃一直是存在的，却并没有也不可能影响经济大局。

“热钱”这个词形象、简洁，许多人不假思索，随意而用，造成了以讹传讹、积重难返的局面，所以正本清源是必须的。希望任何对中国经济的研究抱着认真态度的人，慎用“热钱”这个词。